Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товаров скорректирована ввиду использования декларантом сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТД-Логистик": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017
по делу N А51-7515/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева С.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Логистик" (ОГРН 1072221004723, ИНН 2221125065, место нахождения: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 67 г)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
общество с ограниченной ответственностью "ТД-Логистик" (далее - ООО "ТД-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 09.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714040/140815/0026639 (далее - ДТ N 26639).
Решением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Находкинская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, в ином судебном составе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта N TDL-01/07 от 07.08.2007, заключенного между ООО "ТД-Логистик" и SKY POWER TRADING DEVELOPMENT LIMITED, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя на условиях FOB Хуангпу ввезен товар (обувь для взрослых унисекс (для мужчин и женщин), сланцы массажные, размер 38, длина стельки 24.5 см, из полимерных материалов, фирма изготовитель GUILIN YUANHAI IMPORT AND EXPORT TRADING CO LTD, товарный знак TIANDE, код ТН ВЭД 6402993900) на общую сумму 9648,00 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 26639, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки спорной ДТ с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2015. Заявитель в рамках дополнительной проверки направил ответчику дополнительные документы, пояснения по спорной поставке товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации Находкинская таможня 09.10.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, применив для расчета таможенной стоимости товаров шестой резервный метод, исходя из имеющихся у таможенного органа сведений о цене товаров.
Удовлетворяя требование ООО "ТД-Логистик" и признавая указанное решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы являлись достоверными, позволяющими определить количество и стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.
При этом, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, вместе с ДТ N 26639 декларантом представлены: контракт N TDL-01/07 от 07.08.2007, дополнительные соглашения от 01.11.2007, от 01.03.2014, от 02.08.2009, от 10.08.2009, от 15.01.2009, от 29.11.2011, приложения к контракту N 01/07-127 от 15.12.2014, N 01/07-126 от 15.12.2014, инвойсы N TDL-01/07-126 от 15.12.2014, N TDL-01/07-127 от 15.12.2014, упаковочные листы N TDL-01/07-127 от 15.12.2014, N TDL-01/07-126 от 15.12.2014.
В пункте 1.1 контракта установлено, что продавец обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении к настоящему контракту. В приложениях N 01/07-126 от 15.12.2014, N 01/07-127 от 15.12.2014 к контракту стороны согласовали цену, наименование, количество, изготовителя товара.
Кроме того, учитывая условие поставки FOB ХУАНГПУ, в целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости к стоимости сделки обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов 18 624 руб. 09 коп.
В обоснование даны расходов представлен агентский договор, заключенный декларантом с ООО "Симпэкс Плюс" от 10.08.2011 N 10/08-11, по условиям которого агент принимает на себя обязанность за агентское вознаграждение организовать получение груза, указанного принципалом, его таможенное оформление, организовать отправку груза до места назначения необходимыми видами транспорта, перевозку груза от пункта отправления до пункта назначения в соответствии с заявкой принципала. Пунктом 2.1 агентского договора за услуги, оказанные агентом по договору, принципал выплачивает вознаграждение в сумме 65 000 руб. за контейнер, в том числе вознаграждение агента до границы Российской Федерации 10 000 руб. и по территории Российской Федерации 55 000 руб.
Согласно выставленным заявителю счетам N 1176 от 30.12.2014 на сумму 158 600 руб., N 1166 от 26.12.2014 на сумму 200 000 руб., ООО "Симпэкс Плюс" оказало услуги по агентскому договору, которые оплачены заявителем платежными поручениями N 8 от 12.01.2015, N 278 от 29.12.2014.
Фактическое исполнение сделки не оспаривается таможенным органом. Цена ввозимого товара указана с учетом согласованных сторонами контракта и заявленных в ДТ условий поставки, является фиксированной. Доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.
Доводы таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки основаны на том, что в соответствии со сведениями, указанными в графе 31 ДТ N 26639 на территорию РФ ввезен товар - обувь для взрослых унисекс (для мужчин и женщин), сланцы массажные, из полимерного материала, а в товаросопроводительных документах к указанной ДТ, в том числе в приложении к контракту от 15.12.2014 и коммерческих инвойсах N TDL-01/07-126 от 15.12.2014 и N TDL-01/07-127 от 15.12.2014 в качестве материала изготовления спорного товара указан материал - резина.
Между тем, в ходе дополнительной проверки таможенным органом какие-либо пояснения относительно наличия расхождений в сведениях о материале изготовления спорного товара таможней в рамках дополнительной проверки не запрашивались. При этом, при обращении в суд с рассматриваемым заявлением обществом были представлены письмо инопартнера компании SKY POWER TRADING DEVELOPMENT LIMITED от 03.07.2015, которым подтверждено, что материалом изготовления поставленного товара является "полимер", поставленный товар полностью соответствует параметрам (вид, размер, материал изготовления, цена), которые согласовывались с представителем общества перед поставкой. Причиной ошибки стали действия сотрудника компании продавца, который занимался формированием пакета документов, в связи с чем продавец просит считать указанную ошибку технической.
Следовательно, указанные отличия в материале изготовления ввезенного товара явились следствием ошибки продавца, что не может характеризовать его как иной товар. Идентифицировать товар возможно также по иным его данным, таким, как артикул, изготовитель, количество, товарный знак, цена, позволяющие соотнести фактически ввезенный обществом по спорной ДТ с представленными к таможенному оформлению документами.
Указанная обществом в ДТ стоимость товара совпадает с ценой, отраженной в коммерческих документах, которые содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.
Ссылки Находкинской таможни на то, что спорная ДТ N 26639 является повторно поданной декларацией, и ввезенные ранее по ней товары декларировались по ДТ N 107040/270115/0002044 и N 10714040/260115/0001989, неверное указание сведений о материале изготовления товара в которых явилось основанием для вынесения решения о классификации товара и возбуждении дела об административном производстве правомерно отклонены судами, поскольку иная классификация товара влечет изменение размера ставки таможенной пошлины, но не влияет на оценку достоверности заявленной таможенной стоимости и, соответственно, не может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 26639.
Таким образом, основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не доказаны.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и, как следствие, для принятия таможенной стоимости спорного товара, определенной на основании иного, отличного от первого, метода таможенной оценки.
Принимая во внимание, что изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и второй инстанции и мотивировано отклонены, а также, что они фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции отклоняет их в силу статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного, кассационная жалоба Находкинской таможни подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А51-7515/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2017 N Ф03-2280/2017 ПО ДЕЛУ N А51-7515/2016
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товаров скорректирована ввиду использования декларантом сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N Ф03-2280/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТД-Логистик": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017
по делу N А51-7515/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева С.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Логистик" (ОГРН 1072221004723, ИНН 2221125065, место нахождения: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 67 г)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД-Логистик" (далее - ООО "ТД-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 09.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714040/140815/0026639 (далее - ДТ N 26639).
Решением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Находкинская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, в ином судебном составе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта N TDL-01/07 от 07.08.2007, заключенного между ООО "ТД-Логистик" и SKY POWER TRADING DEVELOPMENT LIMITED, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя на условиях FOB Хуангпу ввезен товар (обувь для взрослых унисекс (для мужчин и женщин), сланцы массажные, размер 38, длина стельки 24.5 см, из полимерных материалов, фирма изготовитель GUILIN YUANHAI IMPORT AND EXPORT TRADING CO LTD, товарный знак TIANDE, код ТН ВЭД 6402993900) на общую сумму 9648,00 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 26639, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки спорной ДТ с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2015. Заявитель в рамках дополнительной проверки направил ответчику дополнительные документы, пояснения по спорной поставке товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации Находкинская таможня 09.10.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, применив для расчета таможенной стоимости товаров шестой резервный метод, исходя из имеющихся у таможенного органа сведений о цене товаров.
Удовлетворяя требование ООО "ТД-Логистик" и признавая указанное решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы являлись достоверными, позволяющими определить количество и стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.
При этом, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, вместе с ДТ N 26639 декларантом представлены: контракт N TDL-01/07 от 07.08.2007, дополнительные соглашения от 01.11.2007, от 01.03.2014, от 02.08.2009, от 10.08.2009, от 15.01.2009, от 29.11.2011, приложения к контракту N 01/07-127 от 15.12.2014, N 01/07-126 от 15.12.2014, инвойсы N TDL-01/07-126 от 15.12.2014, N TDL-01/07-127 от 15.12.2014, упаковочные листы N TDL-01/07-127 от 15.12.2014, N TDL-01/07-126 от 15.12.2014.
В пункте 1.1 контракта установлено, что продавец обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении к настоящему контракту. В приложениях N 01/07-126 от 15.12.2014, N 01/07-127 от 15.12.2014 к контракту стороны согласовали цену, наименование, количество, изготовителя товара.
Кроме того, учитывая условие поставки FOB ХУАНГПУ, в целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости к стоимости сделки обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов 18 624 руб. 09 коп.
В обоснование даны расходов представлен агентский договор, заключенный декларантом с ООО "Симпэкс Плюс" от 10.08.2011 N 10/08-11, по условиям которого агент принимает на себя обязанность за агентское вознаграждение организовать получение груза, указанного принципалом, его таможенное оформление, организовать отправку груза до места назначения необходимыми видами транспорта, перевозку груза от пункта отправления до пункта назначения в соответствии с заявкой принципала. Пунктом 2.1 агентского договора за услуги, оказанные агентом по договору, принципал выплачивает вознаграждение в сумме 65 000 руб. за контейнер, в том числе вознаграждение агента до границы Российской Федерации 10 000 руб. и по территории Российской Федерации 55 000 руб.
Согласно выставленным заявителю счетам N 1176 от 30.12.2014 на сумму 158 600 руб., N 1166 от 26.12.2014 на сумму 200 000 руб., ООО "Симпэкс Плюс" оказало услуги по агентскому договору, которые оплачены заявителем платежными поручениями N 8 от 12.01.2015, N 278 от 29.12.2014.
Фактическое исполнение сделки не оспаривается таможенным органом. Цена ввозимого товара указана с учетом согласованных сторонами контракта и заявленных в ДТ условий поставки, является фиксированной. Доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.
Доводы таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки основаны на том, что в соответствии со сведениями, указанными в графе 31 ДТ N 26639 на территорию РФ ввезен товар - обувь для взрослых унисекс (для мужчин и женщин), сланцы массажные, из полимерного материала, а в товаросопроводительных документах к указанной ДТ, в том числе в приложении к контракту от 15.12.2014 и коммерческих инвойсах N TDL-01/07-126 от 15.12.2014 и N TDL-01/07-127 от 15.12.2014 в качестве материала изготовления спорного товара указан материал - резина.
Между тем, в ходе дополнительной проверки таможенным органом какие-либо пояснения относительно наличия расхождений в сведениях о материале изготовления спорного товара таможней в рамках дополнительной проверки не запрашивались. При этом, при обращении в суд с рассматриваемым заявлением обществом были представлены письмо инопартнера компании SKY POWER TRADING DEVELOPMENT LIMITED от 03.07.2015, которым подтверждено, что материалом изготовления поставленного товара является "полимер", поставленный товар полностью соответствует параметрам (вид, размер, материал изготовления, цена), которые согласовывались с представителем общества перед поставкой. Причиной ошибки стали действия сотрудника компании продавца, который занимался формированием пакета документов, в связи с чем продавец просит считать указанную ошибку технической.
Следовательно, указанные отличия в материале изготовления ввезенного товара явились следствием ошибки продавца, что не может характеризовать его как иной товар. Идентифицировать товар возможно также по иным его данным, таким, как артикул, изготовитель, количество, товарный знак, цена, позволяющие соотнести фактически ввезенный обществом по спорной ДТ с представленными к таможенному оформлению документами.
Указанная обществом в ДТ стоимость товара совпадает с ценой, отраженной в коммерческих документах, которые содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.
Ссылки Находкинской таможни на то, что спорная ДТ N 26639 является повторно поданной декларацией, и ввезенные ранее по ней товары декларировались по ДТ N 107040/270115/0002044 и N 10714040/260115/0001989, неверное указание сведений о материале изготовления товара в которых явилось основанием для вынесения решения о классификации товара и возбуждении дела об административном производстве правомерно отклонены судами, поскольку иная классификация товара влечет изменение размера ставки таможенной пошлины, но не влияет на оценку достоверности заявленной таможенной стоимости и, соответственно, не может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 26639.
Таким образом, основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не доказаны.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и, как следствие, для принятия таможенной стоимости спорного товара, определенной на основании иного, отличного от первого, метода таможенной оценки.
Принимая во внимание, что изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и второй инстанции и мотивировано отклонены, а также, что они фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции отклоняет их в силу статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного, кассационная жалоба Находкинской таможни подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А51-7515/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)