Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" (Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-104027/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Московской таможни (далее - таможня) от 11.03.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129027-15/000001,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 11.12.2014 N 22/4094/2014 и заключению НП "Бумикс" от 11.12.2014 б/н), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), учитывая, что для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие либо отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы, наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара по подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.09.2016 N 305-КГ16-11779 ПО ДЕЛУ N А40-104027/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" (Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-104027/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Московской таможни (далее - таможня) от 11.03.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129027-15/000001,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 11.12.2014 N 22/4094/2014 и заключению НП "Бумикс" от 11.12.2014 б/н), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), учитывая, что для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие либо отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы, наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара по подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)