Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при участии:
- от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: Романова Е.В., удостоверение, доверенность от 29.09.2016; Орехова М.И., удостоверение, доверенность от 25.07.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Мобилстил"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 марта 2017 года по делу N А71-16668/2016,
вынесенное судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мобилстил" (ИНН 1832125451, ОГРН 1151832002794)
к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884)
о признании решения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мобилстил" (далее - ООО "Мобилстил", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10411090/040716/0004148, от 13.09.2016.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что представленные им документы применительно к требованиям п. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами; апеллянт считает, что представленные документы содержат подробные и непротиворечивые сведения о товара, при этом, выявление отдельных недостатков при оформлении представленных документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) само по себе не является основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения; также общество отмечает, что для определения таможенной стоимости им правомерно учтены транспортные расходы, возникшие из договора транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016; кроме того, апеллянт ссылается на то, что таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия ценовой информации для использования методов со 2 по 5 для определения таможенной стоимости товаров; по мнению заявителя, судом первой инстанции неверно истолкован пп. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения.
Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители таможенного органа ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали.
ООО "Мобилстил" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.06.2015 N 200615, заключенного ООО "Мобилстил" и "YC INOX Co., LT" (Тайвань), заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к декларированию по таможенной декларации N 10411090/040716/0004148 от 04.07.2016 товар N 1-6:
- - N 1 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-18%): марка 430, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 3 мм, содержащий по массе 0.27-0.32% никеля - 4 пачки/4921 кг. Марка 430, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 3 мм, содержащий по массе 0.09% никеля - 5 пачек/6188 кг. Марка 430, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 4 мм, содержащий по массе 0.09% никеля - 2 пачки/2480 кг. Марка 430, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 4 мм, содержащий по массе 0.09% никеля - 2 пачки/2462 кг. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения" код ТН ВЭД ЕАЭС 7219230009, страна происхождения Тайвань;
- - N 2 "прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 304, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, содержащий по массе Ni - 8%, Сг-16-19.5%. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.5 мм - 2 пачки/2560 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.6 мм - 1 пачка/1270 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.5 мм - 1 пачка/1285 кг. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.7 мм - 1 пачка/1272 кг. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.8 мм - 3 пачки/3676 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.8 мм - 4 пачки/4901 кг. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 1 мм - 1 пачка/993 кг" код ТН ВЭД ЕАЭС 7219341009, страна происхождения Тайвань;
- - N 3 "прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 304, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, содержащий по массе Ni - 8%, Сг-16-19.5%. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 5 мм - 3 пачки/3814 кг" Код ТН ВЭД ЕАЭС 7219221009, страна происхождения Тайвань;
- - N 4 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-19.5%): марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 4 мм, содержащий по массе 8% никеля 1 пачка/1233 кг. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения", код ТН ВЭД ЕАЭС 7219230009, страна происхождения Тайвань;
- - N 5 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16%): марка 430, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 6 мм, содержащий по массе 0.20% никеля - 1 пачка/1285 кг. Марка 430, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 5 мм, содержащий по массе 0.17-0.24% никеля - 1 пачка/1318 кг. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения", код ТН ВЭД ЕАЭС 7219229000, страна происхождения Тайвань;
- - N 6 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-19.5%): марка 304, содержащий по массе никеля 8-10%), будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, подвергнут холодной прессовке рифленые, толщиной 3 мм, содержащий по массе 8% никеля 3 пачки/3844 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, подвергнут холодной прессовке рифленые, толщиной 3 мм, содержащий по массе 8% никеля 4 пачки/5075 кг", код ТН ВЭД ЕАЭС 7219908009, страна происхождения Тайвань. Производитель YC INOX.
Товары заявлены ООО "Мобилстил" в ДТ N 10411090/040716/0004148 в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
Таможенная стоимость товара определена заявителем в сумме 4 773 805,80 руб. на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ N 10411090/040716/0004148, декларантом представлены следующие документы: прайс-лист, экспортная декларация, платежные поручения, счет на транспортные расходы.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим:
1. риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.
2. более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара уровень ИТС по товарам ДТ N 10411090/040716/0004148 ниже среднего ИТС по ФТС России, отклонение ИТС по данным ИСС Малахит составило 27%.
3. представлены не в полном объеме документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости: перевод экспортной декларации, бухгалтерские документы.
4. имеются обоснованные сомнения в правомерности распределения расходов по перевозке товаров до и после места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
5. имеются обоснованные сомнения в цене сделки - оплата по платежным поручениям превышает заявленную фактурную стоимость.
Указанные обстоятельства на основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 20.06.2016 о проведении дополнительной проверки.
У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 31.08.2016.
Письмом от 16.08.2016 в таможенный орган заявителем предоставлены копии следующих документов: копия контракта N 200615 от 26.06.2015, копия коммерческого инвойса N J16030509 от 13.04.2016, копия коммерческого инвойса N Л 6040390 от 27.04.2016, копия прайс-листа март/апрель 2016, копия проформы инвойса N А10501134 от 21.01.2016, копия экспортной декларации, копия коносамента, NTWN 0267601 от 01.05.2016, копия упаковочного листа N J16040390 от 27.04.2016, копия сертификата происхождения N ЕЕ16НС05688 от 03.05.2016, копии сертификатов качества, копия паспорта сделки N 15070011/1481/1625, копия платежного поручения N 10 от 03.02.2016, копия платежного поручения N 11 от 11.02.2016, копия платежного поручения N 28 от 08.04.2016, копия платежного поручения N 36 от 28.04.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 11.02.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 03.02.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 08.04.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 28.04.2016, письмо N 306 от 15.08.2016, договор транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016, копия транспортного заказа N 9 от 01.05.2016, копия инвойса N 30915 от 27.06.2016 с переводом, копия акта выполненных работ N 30915 от 27.06.2016, копия транспортного заказа N 10 от 01.05.2016, копия инвойса N 30916 от 27.06.2016 с переводом, копия акта выполненных работ N 30916 от 27.06.2016, копия положения N 1 Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2016 год по организации ООО "Мобилстил", копия приходного ордера N 534 от 06.07.2016, копия карточки счета N 41 от 06.07.2016, копия карточки счета N 52 от 02.08.2016, копия карточки счета N 52 от 03.02.2016, копия карточки счета N 52 от 11.02.2016, копия карточки счета N 52 от 28.04.2016, копия карточки счета N 60 от 27.06.2016, копия карточки счета N 60 от 06.07.2016, копия счета на оплату N 1907 от 12.07.2016 выставленного ООО "Металлснаб" для ООО "Мобилстил", копия счета на оплату N 2138 от 17.07.2016 выставленного ООО "Альбатрос" для ООО "Мобилстил".
С учетом представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о несоответствии сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, а также о несоответствии условиям, подтверждающим правильность отраженной в них информации представленных декларантом первичных документов и регистров бухгалтерского учета.
По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ N 10411090/040716/0004148 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением п. 3 ст. 2, пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС.
С учетом представленных документов, таможенный орган указал, что для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ N 10411090/040716/0004148 метод "по стоимости сделки" с ввозимыми товарами (первый метод), неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
13.09.2016 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Мобилстил" в декларации ДТ N 10411090/040716/0004148 на товары. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст. 10 Соглашения.
Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя таможенного органа, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18) даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".
Согласно абз. 2-4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе, не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ N 10411090/040716/0004148, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС "Мониторинг-Анализ", при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравнительных товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО "Мобилстил", значительно ниже стоимости однородных товаров, следовательно, основания для проведения дополнительной проверки у Таможенного органа имелись.
Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что декларантом не представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделок, а именно:
а) спецификация, которая является неотъемлемой частью контракта, что предусмотрено п. 5.1 контракта от 26.06.2015 N 200615;
б) заявка на перевозку, что предусмотрено п. 1.2 договора транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016;
в) не подтверждена оплата транспортных расходов (оплата транспортных расходов должна быть произведена в течение 7-и банковских дней с даты счета или в соответствии с условиями оплаты, оговоренными в заявке. Условия в Заявке являются приоритетными в соответствии с п. 4.4 договора транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016, при этом, заявка декларантом не представлена, условия оплаты в транспортном заказе N 9 и N 10 от 01.05.2016 не установлены. Инвойсом N 30915 и N 30916 от 27.06.2016 установлен срок оплаты 18.07.2016.
По запросу таможенного органа не представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376):
а) документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза: договоры, счета-фактуры, банковские документы (если счета-фактуры оплачены), иные сведения (п. 6 решения о дополнительной проверке).
б) в письме N 306 от 15.08.2016, декларантом указано, что документы представлялись ранее без ссылки на номер документа, в связи с чем, невозможно установить, какие документы оценивать при принятии решения.
в) инвойс N 16040390 (п. 9 решения о дополнительной проверке).
В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию:
товар N 1 - оформлено 25 ДТ на 261 тонну, ИТС колеблется от 0,99 $/кг до 1,29 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,10 $/кг. Однородный оформлялся по ДТ N 10702020/120416/0007776, ИТС 1,04 $/кг, товар "листы стального проката из коррозионностойкой стали марки 430, следующих видов поверхностей: (стандарт ASTM А240М/А480М): NOl - горячекатаная, отожженная, без окалины. N-, без покрытия. Содержание хим. элементов: 430: Ni (никель) 0,19% - 0,27; Сг 16.18-16.28%" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-Каошунг.
товар N 2 - оформлено 53 ДТ, ИТС на 562 тонны колеблется от 1,82 $/кг до 3,25 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 2,07 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10702020/100616/0014483, ИТС 2,09 $/кг товар "листы стального проката из коррозионностойкой стали марки 304, следующих видов поверхностей: (стандарт ASTM А240М/А480М): В А - холоднокатаная, светлая поверхность, выдержанная конечным отжигом в печи с контролем атмосферы. РЕ - в пленке 100 микрон на главной стороне. Содержание хим. элементов: марка 304: Ni (никель) 8.01-8,08%; Сг 18,25-18,35%" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-Каошунг.
товар N 3 - оформлено 18 ДТ, ИТС колеблется от 1,60 $/кг до 1,81 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,66 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10216120/240616/0027735, ИТС 2.15 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной более 600 мм, горячей прокатки, в листах толщиной 8,0 мм, 10,0 мм, содержание никеля 8,16%, 8,07%, 8,00% общего назначения" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-KAOHSIUNG.
товар N 4 - оформлено 21 ДТ на 236 тонн, ИТС колеблется от 1,09 $/кг до 1,84 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,70 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10216120/240616/0027735, ИТС 1,68 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной более 600 мм, горячей прокатки, в листах толщиной 4,00 мм, содержание никеля 8,10% общего назначения" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-KAOHSIUNG.
товар N 5 - оформлено 22 ДТ на 108 тонн, ИТС колеблется от 0,99 $/кг до 1,07 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,02 $/кг, Однородный товар оформлялся по ДТ N 10714040/140416/0011441, ИТС 1,02 $/кг товар "листы стального проката из коррозионностойкой стали марки 430, следующих видов поверхностей: (стандарт ASTM А240М/А480М): N 01 - горячекатаная, отожженная, без окалины. N-, без покрытия. Содержание хим. элементов: 430: Ni (никель) 0,19-0,33%; Сг 16.09-16.37%" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB - Каошунг.
товар N 6 - оформлено 57 ДТ на 877 тонн, ИТС колеблется от 1,68 $/кг до 3,83 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,97 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10216110/040516/0027376, ИТС 1,89 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной более 600 мм, горячей прокатки, в листах толщиной 0,80 мм, 1,0 мм 1,5 мм, содержание никеля 8,04%, 8,03%, 8,05%, 8,08%, 8,0%, 8,02% общего назначения" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-KAOHSIUNG.
Кроме того, в представленных документах таможенным органом выявлены следующие несоответствия:
а) в 31 графе товара N 1 заявлены недостоверные сведения о процентном содержании Ni. В соответствии с сертификатом качества N 160429С0024 от 27.04.2016 марка 430 4x1000x2000 2 пачки/2480 кг содержание Ni - 0,24 (в ДТ указано 0,09%), марка 430 4x1250x2500 2 пачки/2462 кг содержание Ni - 0,32 (в ДТ указано 0,09%);
б) условия поставки, указанные в контракте (п. 5.1 контракта от 26.06.2015 N 200615) CIF или FCA, не корреспондируются с условиями поставки, с заявленными в декларации, в инвойсе N Л6040390 от 27.04.2016, в проформе инвойсе N А10501134 от 21.01.2016 - FOB KAOHSIUNG. При этом в проформе инвойсе N A10501134 от 21.01.2016 пункт следования указан Восточный, в инвойсе N J16040390 от 27.04.2016 Таллинн;
в) перевод экспортной декларации не заверен должным образом;
г) представленные коммерческие документы (коммерческий инвойс NJ16030509 от 13.04.2016, коммерческий инвойс N J16040390 от 27.04.2016, не переведены на русский язык;
д) в соответствии с проформой инвойсом N А10501134 от 21.01.2016 предусмотрена предоплата в размере 20% стоимости и 80% после получения документов, но срок не установлен. Согласно платежным поручениям N 10 от 03.02.2016 и N 11 от 11.02.2016 оплачено 22624.8 долл. США, в графе 70 платежных поручений имеется ссылка на проформу инвойс N А10501134 от 21.01.2016. 80% оплачено по платежному поручению N 36 от 28.04.2016 в сумме 57258,79 долл. США, в 70 графе ссылка, предположительно, на коммерческий инвойс 16040390. Необходимо отметить, что к таможенному контролю представлен коммерческий инвойс N J16040390 от 27.04.2016, то есть существует два разных документа на оплату товара.
е) в карточке счета N 41 за 21.06.2016 учтены следующие расходы: стоимость товара в размере 2583666,5 руб., таможенные сборы в размере 4125 руб., пошлина в размере 124270,91 руб., дополнительные расходы в размере 14659,14 руб., дополнительные расходы в размере 10812.34 руб., дополнительные расходы в размере 1706,28 руб., транспортные расходы в размере 148778,33 руб., дополнительные расходы в размере 752,84 руб.
В карточку счета N 41 учтены дополнительные расходы в размере 14659,14 руб., 10812,34 руб., 1706,28 руб. и 752,48 руб. без пояснения характера понесенных расходов.
Вместе с тем, таможенным органом выявлено, что размер транспортных расходов, указанных в карточке счета N 41 от 21.06.2016, в размере 148778,3 руб. не подтвержден документально. В соответствии с карточкой счета N 52 от 06.06.2016 транспортные расходы оплачены Estma OU 06.06.2016 в размере 6350 Евро, в соответствии с карточкой счета N 60 от 21.06.2016 оплачены транспортные услуги по счету N 30831 от 21.06.2016 в размере 148778.33 руб. Счет на оплату N 30831 от 21.06.2016 оговаривает срок оплаты до 28.06.2016, что противоречит карточке счета N 60 от 21.06.2016. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты транспортных расходов, не представлены.
Таким образом, как верно установлено судом, документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме, отсутствие указанных документов не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным заявителем таможенному органу документам в совокупности, пришел к верному выводу, что заявленная в ДТ N 10411090/040716/0004148 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Таким образом, поскольку обществом при проведении дополнительной проверки не были устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган указал на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной, количественно не определенной и документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, не доказано, что продажа или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что, в свою очередь, при наличии вышеуказанных признаков недостоверности указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки (Метод 1) не может быть применим.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров Таможенным органом мотивирована невозможность последовательного применения 2-5 методов.
Таможенная стоимость не могла быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку у таможенного органа отсутствует информация, необходимая для их применения.
Идентичные/однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.
Метод вычитания для определения таможенной стоимости, оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров, сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.
Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).
Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10411090/040716/0004148, невозможно использовать статьи 4, 6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлено резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Документального опровержения неправильности, по мнению апеллятора, применения таможенным органом 6 резервного метода заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров Таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, позволяющих выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
При подборе аналогов таможенным органом были исследованы все признаки продекларированных по ДТ N N 10411090/040716/0004148 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа о применении 6 гибкого метода для определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10411090/040716/0004148 на основе стоимости сделок с аналогичными товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года по делу N А71-16668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобилстил" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 17АП-6729/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-16668/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 17АП-6729/2017-АК
Дело N А71-16668/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при участии:
- от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: Романова Е.В., удостоверение, доверенность от 29.09.2016; Орехова М.И., удостоверение, доверенность от 25.07.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Мобилстил"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 марта 2017 года по делу N А71-16668/2016,
вынесенное судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мобилстил" (ИНН 1832125451, ОГРН 1151832002794)
к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884)
о признании решения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мобилстил" (далее - ООО "Мобилстил", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10411090/040716/0004148, от 13.09.2016.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что представленные им документы применительно к требованиям п. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами; апеллянт считает, что представленные документы содержат подробные и непротиворечивые сведения о товара, при этом, выявление отдельных недостатков при оформлении представленных документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) само по себе не является основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения; также общество отмечает, что для определения таможенной стоимости им правомерно учтены транспортные расходы, возникшие из договора транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016; кроме того, апеллянт ссылается на то, что таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия ценовой информации для использования методов со 2 по 5 для определения таможенной стоимости товаров; по мнению заявителя, судом первой инстанции неверно истолкован пп. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения.
Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители таможенного органа ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали.
ООО "Мобилстил" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.06.2015 N 200615, заключенного ООО "Мобилстил" и "YC INOX Co., LT" (Тайвань), заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к декларированию по таможенной декларации N 10411090/040716/0004148 от 04.07.2016 товар N 1-6:
- - N 1 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-18%): марка 430, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 3 мм, содержащий по массе 0.27-0.32% никеля - 4 пачки/4921 кг. Марка 430, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 3 мм, содержащий по массе 0.09% никеля - 5 пачек/6188 кг. Марка 430, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 4 мм, содержащий по массе 0.09% никеля - 2 пачки/2480 кг. Марка 430, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 4 мм, содержащий по массе 0.09% никеля - 2 пачки/2462 кг. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения" код ТН ВЭД ЕАЭС 7219230009, страна происхождения Тайвань;
- - N 2 "прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 304, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, содержащий по массе Ni - 8%, Сг-16-19.5%. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.5 мм - 2 пачки/2560 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.6 мм - 1 пачка/1270 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.5 мм - 1 пачка/1285 кг. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.7 мм - 1 пачка/1272 кг. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.8 мм - 3 пачки/3676 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 0.8 мм - 4 пачки/4901 кг. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 1 мм - 1 пачка/993 кг" код ТН ВЭД ЕАЭС 7219341009, страна происхождения Тайвань;
- - N 3 "прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 304, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, содержащий по массе Ni - 8%, Сг-16-19.5%. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 5 мм - 3 пачки/3814 кг" Код ТН ВЭД ЕАЭС 7219221009, страна происхождения Тайвань;
- - N 4 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-19.5%): марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 4 мм, содержащий по массе 8% никеля 1 пачка/1233 кг. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения", код ТН ВЭД ЕАЭС 7219230009, страна происхождения Тайвань;
- - N 5 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16%): марка 430, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 6 мм, содержащий по массе 0.20% никеля - 1 пачка/1285 кг. Марка 430, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 5 мм, содержащий по массе 0.17-0.24% никеля - 1 пачка/1318 кг. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения", код ТН ВЭД ЕАЭС 7219229000, страна происхождения Тайвань;
- - N 6 "прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-19.5%): марка 304, содержащий по массе никеля 8-10%), будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, подвергнут холодной прессовке рифленые, толщиной 3 мм, содержащий по массе 8% никеля 3 пачки/3844 кг. Марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, подвергнут холодной прессовке рифленые, толщиной 3 мм, содержащий по массе 8% никеля 4 пачки/5075 кг", код ТН ВЭД ЕАЭС 7219908009, страна происхождения Тайвань. Производитель YC INOX.
Товары заявлены ООО "Мобилстил" в ДТ N 10411090/040716/0004148 в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
Таможенная стоимость товара определена заявителем в сумме 4 773 805,80 руб. на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ N 10411090/040716/0004148, декларантом представлены следующие документы: прайс-лист, экспортная декларация, платежные поручения, счет на транспортные расходы.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим:
1. риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.
2. более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара уровень ИТС по товарам ДТ N 10411090/040716/0004148 ниже среднего ИТС по ФТС России, отклонение ИТС по данным ИСС Малахит составило 27%.
3. представлены не в полном объеме документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости: перевод экспортной декларации, бухгалтерские документы.
4. имеются обоснованные сомнения в правомерности распределения расходов по перевозке товаров до и после места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
5. имеются обоснованные сомнения в цене сделки - оплата по платежным поручениям превышает заявленную фактурную стоимость.
Указанные обстоятельства на основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 20.06.2016 о проведении дополнительной проверки.
У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 31.08.2016.
Письмом от 16.08.2016 в таможенный орган заявителем предоставлены копии следующих документов: копия контракта N 200615 от 26.06.2015, копия коммерческого инвойса N J16030509 от 13.04.2016, копия коммерческого инвойса N Л 6040390 от 27.04.2016, копия прайс-листа март/апрель 2016, копия проформы инвойса N А10501134 от 21.01.2016, копия экспортной декларации, копия коносамента, NTWN 0267601 от 01.05.2016, копия упаковочного листа N J16040390 от 27.04.2016, копия сертификата происхождения N ЕЕ16НС05688 от 03.05.2016, копии сертификатов качества, копия паспорта сделки N 15070011/1481/1625, копия платежного поручения N 10 от 03.02.2016, копия платежного поручения N 11 от 11.02.2016, копия платежного поручения N 28 от 08.04.2016, копия платежного поручения N 36 от 28.04.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 11.02.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 03.02.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 08.04.2016, копия выписки операций по лицевому счету от 28.04.2016, письмо N 306 от 15.08.2016, договор транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016, копия транспортного заказа N 9 от 01.05.2016, копия инвойса N 30915 от 27.06.2016 с переводом, копия акта выполненных работ N 30915 от 27.06.2016, копия транспортного заказа N 10 от 01.05.2016, копия инвойса N 30916 от 27.06.2016 с переводом, копия акта выполненных работ N 30916 от 27.06.2016, копия положения N 1 Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2016 год по организации ООО "Мобилстил", копия приходного ордера N 534 от 06.07.2016, копия карточки счета N 41 от 06.07.2016, копия карточки счета N 52 от 02.08.2016, копия карточки счета N 52 от 03.02.2016, копия карточки счета N 52 от 11.02.2016, копия карточки счета N 52 от 28.04.2016, копия карточки счета N 60 от 27.06.2016, копия карточки счета N 60 от 06.07.2016, копия счета на оплату N 1907 от 12.07.2016 выставленного ООО "Металлснаб" для ООО "Мобилстил", копия счета на оплату N 2138 от 17.07.2016 выставленного ООО "Альбатрос" для ООО "Мобилстил".
С учетом представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о несоответствии сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, а также о несоответствии условиям, подтверждающим правильность отраженной в них информации представленных декларантом первичных документов и регистров бухгалтерского учета.
По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ N 10411090/040716/0004148 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением п. 3 ст. 2, пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС.
С учетом представленных документов, таможенный орган указал, что для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ N 10411090/040716/0004148 метод "по стоимости сделки" с ввозимыми товарами (первый метод), неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
13.09.2016 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Мобилстил" в декларации ДТ N 10411090/040716/0004148 на товары. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст. 10 Соглашения.
Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя таможенного органа, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18) даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".
Согласно абз. 2-4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе, не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ N 10411090/040716/0004148, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС "Мониторинг-Анализ", при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравнительных товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО "Мобилстил", значительно ниже стоимости однородных товаров, следовательно, основания для проведения дополнительной проверки у Таможенного органа имелись.
Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что декларантом не представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделок, а именно:
а) спецификация, которая является неотъемлемой частью контракта, что предусмотрено п. 5.1 контракта от 26.06.2015 N 200615;
б) заявка на перевозку, что предусмотрено п. 1.2 договора транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016;
в) не подтверждена оплата транспортных расходов (оплата транспортных расходов должна быть произведена в течение 7-и банковских дней с даты счета или в соответствии с условиями оплаты, оговоренными в заявке. Условия в Заявке являются приоритетными в соответствии с п. 4.4 договора транспортной экспедиции N FS-05-2016 от 07.04.2016, при этом, заявка декларантом не представлена, условия оплаты в транспортном заказе N 9 и N 10 от 01.05.2016 не установлены. Инвойсом N 30915 и N 30916 от 27.06.2016 установлен срок оплаты 18.07.2016.
По запросу таможенного органа не представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376):
а) документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза: договоры, счета-фактуры, банковские документы (если счета-фактуры оплачены), иные сведения (п. 6 решения о дополнительной проверке).
б) в письме N 306 от 15.08.2016, декларантом указано, что документы представлялись ранее без ссылки на номер документа, в связи с чем, невозможно установить, какие документы оценивать при принятии решения.
в) инвойс N 16040390 (п. 9 решения о дополнительной проверке).
В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию:
товар N 1 - оформлено 25 ДТ на 261 тонну, ИТС колеблется от 0,99 $/кг до 1,29 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,10 $/кг. Однородный оформлялся по ДТ N 10702020/120416/0007776, ИТС 1,04 $/кг, товар "листы стального проката из коррозионностойкой стали марки 430, следующих видов поверхностей: (стандарт ASTM А240М/А480М): NOl - горячекатаная, отожженная, без окалины. N-, без покрытия. Содержание хим. элементов: 430: Ni (никель) 0,19% - 0,27; Сг 16.18-16.28%" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-Каошунг.
товар N 2 - оформлено 53 ДТ, ИТС на 562 тонны колеблется от 1,82 $/кг до 3,25 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 2,07 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10702020/100616/0014483, ИТС 2,09 $/кг товар "листы стального проката из коррозионностойкой стали марки 304, следующих видов поверхностей: (стандарт ASTM А240М/А480М): В А - холоднокатаная, светлая поверхность, выдержанная конечным отжигом в печи с контролем атмосферы. РЕ - в пленке 100 микрон на главной стороне. Содержание хим. элементов: марка 304: Ni (никель) 8.01-8,08%; Сг 18,25-18,35%" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-Каошунг.
товар N 3 - оформлено 18 ДТ, ИТС колеблется от 1,60 $/кг до 1,81 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,66 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10216120/240616/0027735, ИТС 2.15 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной более 600 мм, горячей прокатки, в листах толщиной 8,0 мм, 10,0 мм, содержание никеля 8,16%, 8,07%, 8,00% общего назначения" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-KAOHSIUNG.
товар N 4 - оформлено 21 ДТ на 236 тонн, ИТС колеблется от 1,09 $/кг до 1,84 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,70 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10216120/240616/0027735, ИТС 1,68 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной более 600 мм, горячей прокатки, в листах толщиной 4,00 мм, содержание никеля 8,10% общего назначения" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-KAOHSIUNG.
товар N 5 - оформлено 22 ДТ на 108 тонн, ИТС колеблется от 0,99 $/кг до 1,07 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,02 $/кг, Однородный товар оформлялся по ДТ N 10714040/140416/0011441, ИТС 1,02 $/кг товар "листы стального проката из коррозионностойкой стали марки 430, следующих видов поверхностей: (стандарт ASTM А240М/А480М): N 01 - горячекатаная, отожженная, без окалины. N-, без покрытия. Содержание хим. элементов: 430: Ni (никель) 0,19-0,33%; Сг 16.09-16.37%" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB - Каошунг.
товар N 6 - оформлено 57 ДТ на 877 тонн, ИТС колеблется от 1,68 $/кг до 3,83 $/кг, средний ИТС по ФТС России составил 1,97 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ N 10216110/040516/0027376, ИТС 1,89 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, шириной более 600 мм, горячей прокатки, в листах толщиной 0,80 мм, 1,0 мм 1,5 мм, содержание никеля 8,04%, 8,03%, 8,05%, 8,08%, 8,0%, 8,02% общего назначения" производства Тайвань, продавец и производитель компания YC INOX CO., LTD., ввозился из Тайваня на условиях FOB-KAOHSIUNG.
Кроме того, в представленных документах таможенным органом выявлены следующие несоответствия:
а) в 31 графе товара N 1 заявлены недостоверные сведения о процентном содержании Ni. В соответствии с сертификатом качества N 160429С0024 от 27.04.2016 марка 430 4x1000x2000 2 пачки/2480 кг содержание Ni - 0,24 (в ДТ указано 0,09%), марка 430 4x1250x2500 2 пачки/2462 кг содержание Ni - 0,32 (в ДТ указано 0,09%);
б) условия поставки, указанные в контракте (п. 5.1 контракта от 26.06.2015 N 200615) CIF или FCA, не корреспондируются с условиями поставки, с заявленными в декларации, в инвойсе N Л6040390 от 27.04.2016, в проформе инвойсе N А10501134 от 21.01.2016 - FOB KAOHSIUNG. При этом в проформе инвойсе N A10501134 от 21.01.2016 пункт следования указан Восточный, в инвойсе N J16040390 от 27.04.2016 Таллинн;
в) перевод экспортной декларации не заверен должным образом;
г) представленные коммерческие документы (коммерческий инвойс NJ16030509 от 13.04.2016, коммерческий инвойс N J16040390 от 27.04.2016, не переведены на русский язык;
д) в соответствии с проформой инвойсом N А10501134 от 21.01.2016 предусмотрена предоплата в размере 20% стоимости и 80% после получения документов, но срок не установлен. Согласно платежным поручениям N 10 от 03.02.2016 и N 11 от 11.02.2016 оплачено 22624.8 долл. США, в графе 70 платежных поручений имеется ссылка на проформу инвойс N А10501134 от 21.01.2016. 80% оплачено по платежному поручению N 36 от 28.04.2016 в сумме 57258,79 долл. США, в 70 графе ссылка, предположительно, на коммерческий инвойс 16040390. Необходимо отметить, что к таможенному контролю представлен коммерческий инвойс N J16040390 от 27.04.2016, то есть существует два разных документа на оплату товара.
е) в карточке счета N 41 за 21.06.2016 учтены следующие расходы: стоимость товара в размере 2583666,5 руб., таможенные сборы в размере 4125 руб., пошлина в размере 124270,91 руб., дополнительные расходы в размере 14659,14 руб., дополнительные расходы в размере 10812.34 руб., дополнительные расходы в размере 1706,28 руб., транспортные расходы в размере 148778,33 руб., дополнительные расходы в размере 752,84 руб.
В карточку счета N 41 учтены дополнительные расходы в размере 14659,14 руб., 10812,34 руб., 1706,28 руб. и 752,48 руб. без пояснения характера понесенных расходов.
Вместе с тем, таможенным органом выявлено, что размер транспортных расходов, указанных в карточке счета N 41 от 21.06.2016, в размере 148778,3 руб. не подтвержден документально. В соответствии с карточкой счета N 52 от 06.06.2016 транспортные расходы оплачены Estma OU 06.06.2016 в размере 6350 Евро, в соответствии с карточкой счета N 60 от 21.06.2016 оплачены транспортные услуги по счету N 30831 от 21.06.2016 в размере 148778.33 руб. Счет на оплату N 30831 от 21.06.2016 оговаривает срок оплаты до 28.06.2016, что противоречит карточке счета N 60 от 21.06.2016. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты транспортных расходов, не представлены.
Таким образом, как верно установлено судом, документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме, отсутствие указанных документов не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным заявителем таможенному органу документам в совокупности, пришел к верному выводу, что заявленная в ДТ N 10411090/040716/0004148 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Таким образом, поскольку обществом при проведении дополнительной проверки не были устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган указал на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной, количественно не определенной и документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, не доказано, что продажа или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что, в свою очередь, при наличии вышеуказанных признаков недостоверности указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки (Метод 1) не может быть применим.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров Таможенным органом мотивирована невозможность последовательного применения 2-5 методов.
Таможенная стоимость не могла быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку у таможенного органа отсутствует информация, необходимая для их применения.
Идентичные/однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.
Метод вычитания для определения таможенной стоимости, оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров, сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.
Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).
Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10411090/040716/0004148, невозможно использовать статьи 4, 6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлено резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Документального опровержения неправильности, по мнению апеллятора, применения таможенным органом 6 резервного метода заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров Таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, позволяющих выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
При подборе аналогов таможенным органом были исследованы все признаки продекларированных по ДТ N N 10411090/040716/0004148 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа о применении 6 гибкого метода для определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10411090/040716/0004148 на основе стоимости сделок с аналогичными товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года по делу N А71-16668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобилстил" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)